Крупный бизнес в лице Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) выступил с резкой критикой правительственного законопроекта, призванного кардинально изменить институт несостоятельности. Как сообщает РБК, в отзыве, направленном в Минэкономразвития и профильный комитет Государственной думы, объединение указывает на необходимость глубокой переработки документа, внесенного в парламент в конце марта.
По замыслу разработчиков, новая модель должна превратить банкротство из финальной стадии ликвидации компании в эффективный механизм восстановления платежеспособности. Однако, по мнению экспертов РСПП, предложенные новеллы способны привести к обратному эффекту и лишь отпугнут предпринимателей от попыток спасти бизнес.
В числе наиболее спорных положений — норма, позволяющая арбитражному суду вводить процедуру наблюдения вместо реструктуризации долгов, если финансовое состояние должника не внушает оптимизма. Промышленники уверены, что такая неопределенность сделает обращение в суд крайне рискованным шагом.
«Предприниматель не пойдет в арбитражный суд с заявлением о реструктуризации долгов, если будет видеть риски того, что по результатам рассмотрения заявления он окажется в процедуре конкурсного производства и будет ликвидирован», — заявил статс-секретарь — вице-президент РСПП Александр Варварин.
Опасения вызывает и пункт об автоматическом признании компании банкротом в случае отказа в утверждении плана реструктуризации. В отзыве подчеркивается, что сама суть подачи такого заявления направлена на предотвращение ликвидации, а правовые механизмы получения отсрочки в проекте остаются неурегулированными.
Ряд замечаний касается деятельности арбитражных управляющих. Инициатива ввести их государственную регистрацию через отдельный реестр признана в отзыве избыточной и ведущей к неоправданному расходованию бюджетных средств. В РСПП полагают, что те же цели могут быть достигнуты путем модернизации действующего сводного реестра, который ведет Росреестр.
Также промышленники не согласны с наделением суда полномочиями по оценке компетентности управляющих, выбранных по балльной системе. По мнению союза, у суда отсутствуют объективные данные о личных и профессиональных качествах таких специалистов.
Наибольшую тревогу у бизнеса вызывает предложение снизить минимальную численность членов саморегулируемых организаций (СРО) до 10 или 20 человек. В отзыве говорится, что такая норма фактически разрушит существующую систему надзора, позволив крупным кредиторам создавать полностью подконтрольные карманные СРО, что нанесет урон защите прав остальных участников процесса.
Генеральный директор Национального союза профессионалов антикризисного управления Анастасия Каверзина, чье мнение приводится в публикации, заметила, что трудно представить ситуацию, при которой специализированные органы СРО, состоящей всего из десяти человек, смогут сохранять независимость, необходимую для эффективного контроля.
В то же время в Сбербанке придерживаются иной позиции. Старший управляющий директор, начальник управления принудительного взыскания и банкротства банка Евгений Акимов считает, что количество членов СРО не является принципиальным фактором, определяющим качество работы арбитражных управляющих.
- Шохин передал Путину письмо с предложением установить 10-летний срок исковой давности по вопросам приватизации
- Противостояние банков и маркетплейсов может наказать всех, в первую очередь их клиентов
- Президент, на съезде РСПП, заявил о необходимости сохранения макростабильности и суверенитета, а также поручил снизить нагрузку на бюджетников