Уже без малого год как появилась в нашей жизни «гопота» — так преподаватели журналистики окрестили ChatGPT, он же искусственный интеллект, он же так называемая «нейросеть». Точнее, нейросети появились сильно раньше, но повсеместную популярность приобрели в значительной мере благодаря именно ChatGPT, яндексовской Алисе, боту Kandinsky 2.2
Еще год назад сын радовал меня ежедневными «политинформациями» от нейросети, генерировавшей новости, гороскопы и т.п. Иногда это было смешно до слез, иногда просто хотелось плакать. Но все это было развлечением, как и картинки по имени или визуализация образа города/напитка в исполнении нейросети.
Смеяться мы перестали, когда начали обнаруживать в дипломных работах студентов явно сгенерированные куски текста. Респект в данном случае нашей системе антиплагиата, которая умеет его вычислять. Причем даже тогда, когда студент переписал сгенерированный текст своими словами. Впрочем и сами преподаватели текст такой видят невооруженным глазом — он просто очень гладенький и пустоватенький, там много воды и вымышленных фактов. Коллега, например, рассказывал про попытки студента сдать написанный «гопотой» текст на тему «Медиаобраз Сергиева Посада», в котором посреди этого славного города, расположенного к северу от Москвы, якобы протекала великая судоходная река Пехорка (на самом деле, это маленькая речушка на востоке Подмосковья), а одной из главных достопримечательностей города являлась, по мнению ChatGPT и студента, усадьба Архангельское, в которую добираются по Новорижскому шоссе.
Я сама категорически зарубила студентке первую главу выпускной квалификационной работы из-за абсолютной бессмысленности написанного красивого текста. И только потом студентка призналась, что писал за нее искусственный интеллект, а она просто перефразировала, испугавшись проверки на антиплагиате.
Поначалу осудив студентку за ленность, затем я задумалась, можно ли заставить нейросеть сделать за тебя рутинную работу, и попросила составить библиографию по теме одной курсовой работы. Список выглядел внушительно, солидно и на первый взгляд не вызывал подозрений. Но будучи журналистом со стажем, я все же занялась фактчекингом. Представьте себе мое изумление, когда я не нашла НИ ОДНОГО ПУНКТА списка, который существовал бы в реальности. Ни одного! Но выдумано было исключительно убедительно.
После чего мы подвергли «гопоту» еще одной проверке — попросили написать биографию журналистки Ольги Кучеровой. Если бы я была не я, клянусь, я бы поверила!
Цитирую с комментариями:
Ольга Кучерова — российская журналистка, родилась в городе Ступино [в Москве, на Арбате]. С детства проявляла интерес к писательству и журналистике [журналистикой не интересовалась]. После окончания школы поступила в Московский Государственный Университет на факультет журналистики [на географический].
Во время учебы Ольга активно участвовала в студенческой жизни [детей я рожала!], работала в студенческой газете [нет], а также принимала участие в организации различных мероприятий и конференций [да никогда!].
После окончания университета Ольга начала свою профессиональную карьеру в известной российской газете «Комсомольская правда» [вообще-то в «Коммерсанте»]. В течение нескольких лет она работала репортером [биржевым аналитиком и переводчиком], освещая различные события и интервьюируя известных личностей [вообще нет].
Вскоре Ольга стала одной из самых известных и авторитетных журналисток в своей области [не надо мне льстить!]. Ее статьи отличались глубиной анализа, объективностью и качественным подходом к представлению информации [ладно, ладно, это правда].
Кроме работы в газете, Ольга также вела собственный блог [год назад завела первый в жизни блог и то вынуждено], где публиковала свои мысли и рассуждения по актуальным темам. Ее блог был популярен среди читателей, которые ценили ее честность и откровенность.
Ольга Кучерова также была признана несколько раз лучшей журналисткой года в своей области [ну, было, было пару раз]. Ее работы получали высокую оценку как со стороны коллег, так и со стороны читателей.
На данный момент Ольга продолжает работать в журналистике, она активно пишет статьи и репортажи для различных изданий. Ее работы по-прежнему вызывают интерес и восторг у читателей, а ее имя стало символом качественной и независимой журналистики [ну с этим трудно не согласиться, хотя репортаж в моей жизни был один-единственный].
Как мы видим, нейросети собирают информацию с миру по нитке, умеют красиво говорить, но не очень понимают, о чем, строят текст по шаблону. Не умеют совершенно проверять факты, даже если они есть в открытом доступе. Вообще специалисты утверждают, что можно получить от ИИ внятный результат, если грамотно сформулировать задачу, а потом еще раз грамотно переформулировать, когда она налажает по-черному. Но, опять же утверждают специалисты, составить такой запрос сложнее, чем просто написать искомый текст. Так что пока нейрости можно доверить только рисовать картинки или составить гороскоп на день, если хочется посмеяться.
Однако сейчас многие высокотехнологичные компании (Сбер, Яндекс и др.) выделяют серьезные ресурсы на обучение ИИ — вы будете смеяться, но сделать это может только человек. И вот вопрос: а нужно ли нам учить машину, чтобы она потом отбирала у нас работу? Или таки не сможет отобрать?
Мое глубокое убеждение, что чем больше будет работы от ИИ, тем более дорогими будут специалисты, способные генерить что-то экстраординарное, не шаблонное. А уж «гопота» ли будет делать рутинную работу или толпы зомбированных людей-операторов, разговаривающих с клиентов строго по скрипту, — какая в сущности разница.