Длившееся несколько месяцев противостояние коллектива журнала «Эксперт», созданного в 1995 году выходцами из «Коммерсанта», закончилось отзывом лицензии и на электронную и на печатную версию и вынужденным уходом редакции. Ушли они, правда, красиво — забрав все написанное за 28 лет.
Коллектив, как у нас водится, создает альтернативное СМИ, а ВЭБ РФ пыжится создать новое, лучшее и сохранить аудиторию в почти 4 млн посетителей в месяц. Удастся ли задуманное тем и другим?
Когда я увидела пост Татьяны Гуровой о том, что происходящее на сайте expert.ru больше не имеет отношения к редакции «Эксперта», у меня захолонуло в груди. Именно такими словами я в 2021 году сообщала широкой общественности об отлучении от сайта просуществовавшей всего несколько месяцев новой редакции «Финансовой газеты». Там не было конфликта, переговоров, долгов перед госструктурой — в нашем случае просто после ареста владельца площадки власть взяли секретарша и сисадмин, которые решили, что слишком дорогая редакция не нужна. В данном случае есть предыстория, которая, чем больше углубляешься, тем больше поражает воображение.
В 2009 году ВЭБ РФ стал акционером медиахолдинга, а в 2013 году выдала медиа кредит, который медийная структура не возвращала и не обслуживала, что безусловно не есть хорошо. Зато ВЭБ в 2017 году довел свою долю в медиахолдинге до 44%. А затем была начата процедура банкротства задолжавшего ВЭбу юридического лица. Иными словами, долг должен был быть списан. По всей видимости, разрешив это, ВЭБ и получил некоторое влияние на "Эксперт". Возможно, именно тогда и были переданы домен и бренд.
Вроде всех все устраивало — до середины нынешнего года претензий к редакции не было, она придерживалась вполне себе консервативной проправительственной позиции, денег больше не просила — зарабатывала сама. Устраивала всех и главный редактор Татьяна Гурова, руководившая журналом не один десяток лет.
И вдруг по рынку поползли слухи, что ВЭБ пытается перепрофилировать «Эксперт», сделав его, по сути, своим корпоративным СМИ, сместить главреда, который естественно против такого перепрофилирования.
Целеполагание в данном случае вызывает большие сомнения: всем давно известно, что реклама намного лучше действует в завуалированном виде, чем в лобовой атаке. Хотите продвигать спикеров ВЭБа и сам бренд? Вэлкам, не думаю, что Гурова отказывала кредитору и акционеру в этом. В любом случае читатель лучше воспринимает рекламу в нативной форме и вряд ли будет особенно верить столь явно ангажированному медиа. У «Эксперта» все же был многодесятилетний авторитет журнала, придерживающегося взвешенной позиции. Да, несколько старомодной, с уклоном в определенную политическую сторону, но все же. К блоку бизнеса, экономики и финансов вопросов не было — выходили объективные качественные материалы, которых почти и не осталось на рынке. А тут аффилированность будет налицо, так что вряд ли новое СМИ кому-то реально будет интересно.
Но давайте разберемся, с чем остались стороны после «развода» и какие у кого шансы.
Лицензия отозвана — ее нет ни у одной из сторон, но для онлайн СМИ она и не очень обязательна теперь. Да и получить ее — дело нескольких дней. Бог с ней, с лицензией, разве что кто-то попытается воспрепятствовать Гуровой зарегистрировать новое СМИ. Домен остался у ВЭБа, где он и резвится по мере сил (очень интересно, почему не прописаны люди, которые составляют новую редакцию). Бренд — тоже у этой структуры.
Но ни то, ни другое не дает перспектив, основу любого СМИ составляет контент. Именно им интересовались те самые сотни тысяч читателей и подписчиков, которые суммарно заходили на сайт 3,9 млн раз в месяц. Именно на этих показах можно было зарабатывать деньги, так же как и на журнальной подписке.
Права на контент остались у Гуровой и Ко, то есть у редакции. Они перенесли все, что имели, на другую площадку — monocle.ru.
Именно туда будут приходить читатели с поисковиков (чуть ли не основной источник трафика нормального сайта), именно туда потянется постоянная аудитория и спикеры, которых члены редакции уведомили письмами. Доменное имя — ерунда, узнаваемость бренда — дело наживное, а вот контент за 30 лет — невосполнимая утрата для ВЭБа. Но вряд ли в этой структуре кто-то понимает, что потерял и чем теперь это обернется, иначе не затевали бы эту странную историю. Ну или же чьи-то амбиции иметь собственное СМИ настолько сильны, что за ценой не постояли.
Новому СМИ старой редакции «Эксперта» тоже придется нелегко — нужно перенаправить денежные потоки, часть читателей, увы, потеряется по дороге от одного домена к другому. Но, с другой стороны, благодаря демаршу ВЭБа об этом СМИ говорят сейчас больше, чем когда-либо за последнее десятилетие, так что точно придут новые. Я вот, например. И не я одна, думаю.
Мнение автора может случайно совпасть с мнением редакции. Но может и не совпасть.